<em id="jdxxf"></em>

            鄧艷麗、盧振科律師律師成功辦理吳某交通事故案
            時間:2021-06-18

            吳某廈與羅某某、蘇某某機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書

            化州市人民法院

            民事判決書

            2018)粵0982民初3720號

            原告:吳某廈,男,漢族,****年**月**日出生,住廣東省化州市,

            委托代理人:盧振科,廣東天穗律師事務所律師。

            委托代理人:鄧艷麗,廣東天穗律師事務所律師。

            被告:羅某某,男,漢族,****年**月**日出生,住廣東省化州市,

            被告:蘇某某,女,漢族,****年**月**日出生,住廣東省化州市,

            被告:

            中國太平洋財產保險股份有限公司茂名中心支公司。

            住所地:廣東省茂名市光華南路文光二街*號。

            負責人:鐘贊君,該公司總經理。

            委托代理人:黃保潤,該公司員工。

            原告吳某廈與被告羅某某、蘇某某、中國太平洋財產保險股份有限公司茂名中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2018年12月17日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告吳某廈的委托代理人盧振科、鄧艷麗,被告羅某某、蘇某某,被告

            中國太平洋財產保險股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人黃保潤到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

            原告吳某廈向本院提出訴訟請求:1、判決三被告共同賠償原告醫療費、住院伙食補助費、營養費、護理費、交通費、后續治療費、傷殘賠償金、傷殘鑒定費、精神損害撫慰金共計人民幣246055.7元;2、判決被告

            中國太平洋財產保險股份有限公司茂名中心支公司在交強險、第三者責任險責任限額內對原告承擔賠償責任,并優先賠償原告精神損害撫慰金10000元;3、判決被告羅某某、被告蘇某某對超出被告中國太平洋財產保險股份有限公司茂名中心支公司的交強險、第三者責任險承保范圍外的損失向原告承擔連帶賠償責任;4、判決三被告承擔本案訴訟費用。事實與理由:2017年08月12日16時00分,羅某某駕駛粵K×××××號小型轎車由合江往江湖方向行駛,當行駛至線××合江鎮高步候車亭附近路段時,碰撞上同方向由吳某廈駕駛搭載盧月英的粵K×××××號普通二輪摩托車,造成吳某廈受傷及車輛損壞的道路交通事故。2017年9月2日,化州市公安局交通警察支隊作出《道路交通事故認定書》,羅某某承擔本次事故的全部責任,吳某廈不承擔事故責任,粵K×××××號普通二輪摩托車乘客盧月英無責任。案涉車輛粵K×××××號小型轎車在被告中國太平洋財產保險股份有限公司茂名中心支公司處投保了交強險和第三者責任險,交強險保險限額為12.2萬元,第三者責任險保險限額為100萬元,事故發生在保險合同期限內。被告羅某某、被告蘇某某、被告中國太平洋財產保險股份有限公司茂名中心支公司分別系粵K×××××號小型轎車的駕駛人、登記車主、保險公司,根據《民法通則》、《道路安全法》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等相關規定,三被告應當共同賠償原告的各項損失如下:1、醫療費:70195.7元(醫療費總額為124654.16元,扣減保險公告已經賠付的54458.46元,還有70195.7元未賠付);2、住院伙食補助費:(82+108+83)天×100元/天=27300元;3、營養費:5000元(酌情主張);4、護理費:(82+108×2+83)天×100元/天=38100元;5、交通費2000元(酌情主張);6、傷殘賠償金:65560元(40975元/年×16年×10%=65560元);7、傷殘鑒定費:1900元;8、精神損害撫慰金:10000元;9、后續治療費:26000元(手術費8000+藥費、護理費、治療費等其他費用1200元/天×15天=26000元),以上9項合計:246055.7元。其中被告中國太平洋財產保險股份有限公司茂名中心支公司在交強險、第三者責任險責任限額內對原告承擔賠償責任,并在交強險責任限額內優先賠償原告的精神損害撫慰金10000元。事故發生后,原告三次住院治療,已花費醫療費等費用十幾萬元,原告多次要求三被告履行賠償義務,三被告以多種理由拖延賠償,至今除支付部分醫療費之外,未向原告支付其他任何的賠償,給原告造成了巨大的傷害,原告為了維護合法權益,特起訴到人民法院,請求依法支持原告的全部訴訟請求。

            被告中國太平洋財產保險股份有限公司茂名中心支公司辯稱,1、于本案,我司承?;洠恕痢痢痢痢僚铺栜囕v的交強險、商業三者責任險100萬含不計免賠。出險時間在保險承保期間內。事故后,我司合計賠付59873.46元,事故涉及兩名傷者,盧月英及吳某廈,其中,盧月英醫療費用9615.00元,我司在交強險醫療限額內支付;吳某廈醫療費用50258.46元,當中385.00元我司在交強險醫療限額內支付(至此,交強險醫療限額己賠盡),剩余49873.46元在商業三者險中賠付。2、我司向貴院提出申請,申請對傷者吳某廈的傷殘等級進行重新鑒定,望批準。3、我司向貴院提出申請,申請對傷者吳某廈合理三期鑒定及對其住院材料(體溫單、長短期醫囑)調取,望批準。4、原告訴請醫療費我司不予認可。門診急診費用沒有相關診斷證明及檢查報告佐證,三性不予認可。住院費用應按國家醫保目錄核定,非醫保用藥應予以剔除,不應承擔。懇請法院依法核實各方當事人墊付情況,納入計算以厘清事實。根據醫囑可知,原告患有高血壓等原生性疾病,醫療費用需剔除非事故致傷用藥費用。5、原告訴請住院伙食費我司不予認可。我司認為原告住院期間存在掛床情況,相關情況應待三期鑒定后或核對住院材料(體溫單、長短期醫囑)后再核定。6、原告訴請營養費我司不予認可,原告在化州市第二人民住院期間醫囑中未見加強營養備注,訴請無據,不應支持該期間營養費主張。其營養費合理天數應結合三期鑒定標準核定。營養費作為住院伙食費的補充部分,不應超10元/天標準計算營養費。7、原告訴請護理費我司不予認可。護理人是近親屬,不予認可護理關系,未提供護理費用票據,無法核實護理費的實際支出情況。我司認為原告護理費用不應超每天一人80元/天標準計算護理費。其護理費合理天數應結合三期鑒定標準核定。8、原告訴請交通費我司不予認可。原告未提供任何交通費用票據,屬訴請無據,無法核實交通費實際支出情況及實際金額。原告住院期間不應產生交通費,明顯與事實不符。懇請法院依法駁回原告該項訴訟請求。9、原告訴請傷殘賠償金、精神撫慰金我司不予認可。其一,我司不予認可原告的傷殘等級,已向法院提出重新鑒定申請,相關費用應待新報告出具后再計算;其二,定殘時原告已65歲,依法應計算15年的傷殘賠償金,主張16年依法無據;其三,精神撫慰金結合本地司法判決及消費水平,應按3000.00元/級標準計算。10、原告訴請評殘鑒定費我司不予認可。原告出院后進行單方委托,委托鑒定機構對其傷情進行傷殘等級鑒定。我司不知情、不到場。且鑒定費不屬保險賠償范圍內。11、原告訴請后續治療費我司不予認可。后續治療費屬預估費用,未實際產生,應待實際產生后再另行主張?,F訴請無據。12、為盡快履行法院生效的判決,敬請法院將原告收取賠款的賬號信息寫在判決書中?;蚺袥Q生效后原告方請及時聯系我司工作人員。13、本案訴訟費我司不應承擔。其一、我司并非直接侵權人;其二、訴訟費用不屬保險賠償范圍內。14、我司認為經法院委托正誠法醫鑒定所作出的鑒定報告應予采信,重新鑒定費用我司已墊付,應在賠款中扣除,由原告承擔,同時該鑒定報告是2019年4月23日作出的,即該天應定為原告的定殘日,相關費用應由該天算起。我司認為原告的傷殘賠償金年限應算15年。以上答辯意見,懇請法院采納。

            被告羅某某辯稱,與保險公司答辯意見一致。

            被告蘇某某辯稱,與保險公司答辯意見一致。我的車輛是在中國太平洋財產保險股份有限公司茂名中心支公司購買的交強險和100萬不計免賠商業三者險。

            根據當事人陳述和經審查確認的證據,本院經審理查明,2017年8月12日16時00分,被告羅某某(準駕車型:C1E,初次領證日期:2011-01-27,有效期:2027-01-27,檔案編號:440901449329)駕駛粵K×××××號小型轎車由合江往江湖方向行駛,當行駛至線××合江鎮高步候車亭附近路段時,碰撞上同方向由原告吳某廈駕駛搭載盧月英的粵K×××××號普通二輪摩托車,造成人員受傷及車輛損壞的道路交通事故。

            2017年9月2日,化州市公安局交通警察大隊作出化公交認字[2017]第1045號《道路交通事故認定書》,認定:羅某某駕駛機動車沒有確保安全超車,是造成事故的全部原因,違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十七條的規定,在事故中存在全部過錯。根據《道路交通事故處理程序規定》第四十六條的規定,羅某某應承擔事故的全部責任,吳某廈不承擔事故的責任,粵K×××××號普通二輪摩托車乘客盧月英無責任。

            事故發生后,原告被送往化州市第二人民醫院治療,醫院診斷:1、全身多處皮膚挫擦傷;2、左側第2、3、4、5、7肋肋骨骨折,3、左肩鎖關節半脫位;4、左髕骨骨折。原告住院82天(2017年8月12日至2017年11月2日)后出院,原告用去醫療費24361.96元。出院醫囑:癥狀緩解,繼續院外治療。

            2017年11月4日,原告到茂名市中醫院治療,醫院診斷:1、頸肩部挫傷癥;2、左側肩鎖關節半脫位;3、肋骨骨折后(左側2、3、4、5、7);4、急性上呼吸道感染。原告住院83天(2017年11月4日至2018年1月26日)后出院,原告用去醫療費30096.50元。出院醫囑:1、加強左肩部功能鍛煉,建議休養休假2月;2、骨科建議必要時左肩鎖手術治療。

            2018年4月7日,原告到茂名市中醫院治療,醫院診斷:1、左肩鎖關節脫位;2、陳舊性多發左肋骨骨折;3、高血壓3級(中危組)。原告住院108天(2018年4月7日至2018年7月24日)后出院,原告用去醫療費69881.20元。出院醫囑:1、住院期間留陪人2人;2、注意休息,加強營養,建議休養休假3月;3、加強左肩部功能鍛煉;4、2周后我科門診隨診;5、1年后骨科復診取內固定物,手術費約8000元,藥費、床位費、診查費、護理費、治療費、材料費等等,平均每天大概1200元,約需15天痊愈,陪護1人。

            2018年7月28日,原告委托廣東國泰法醫臨床司法鑒定所進行傷殘程度評定。2018年7月30日,該所出具粵國司鑒所[2018]臨鑒字第534號《司法鑒定意見書》,鑒定意見:吳某廈之傷構成“人體損傷致殘程度分級”標準十級傷殘。原告支付鑒定費1900元。被告中國太平洋財產保險股份有限公司茂名中心支公司對上述鑒定意見提出異議,并申請對原告的傷殘程度進行重新鑒定,同時認為原告存在掛床現象,申請對原告三期(誤工期、護理期、營養期)的合理天數進行鑒定。本院審查后準許對原告的傷殘程度進行重新鑒定及對原告的誤工期、護理期、營養期進行鑒定,并依法選定廣東正誠法醫臨床司法鑒定所為鑒定機構。2019年4月23日,廣東正誠法醫臨床司法鑒定所出具廣誠司鑒所[2019]臨鑒字第0334號《司法鑒定意見書》,鑒定意見:1、評定被鑒定人吳某廈左肩鎖關節脫位鎖骨鉤鈦板內固定術后,左肩關節活動受限,構成十級傷殘;2、評定被鑒定人吳某廈2017年8月12日交通事故外傷后的誤工期為273日,護理期為60日,營養期為60日。被告

            中國太平洋財產保險股份有限公司茂名中心支公司支付鑒定費3948元給廣東正誠法醫臨床司法鑒定所,支付差旅費500元給原告吳某廈。

            被告羅某某駕駛的粵K×××××號小型轎車的車主是被告蘇某某,該車已向被告

            中國太平洋財產保險股份有限公司茂名中心支公司投保交強險及商業第三者責任保險(保額100萬元含不計免賠),本次事故發生在保險期間。

            另查明,原告吳某廈是非農業家庭戶口。

            本次事故共造成原告吳某廈及粵K×××××號普通二輪摩托車乘客盧月英受傷,事故發生后,被告中國太平洋財產保險股份有限公司茂名中心支公司已在交強險的醫療費用賠償限額內賠償385元醫療費給原告吳某廈、賠償9615元醫療費給另一傷者盧月英,在商業第三者責任保險限額內賠償49873.46元(30096.50元+19776.96元)醫療費給原告吳某廈;被告羅某某賠償了4000元醫療費給原告吳某廈,賠償了3000元醫療費給另一傷者盧月英。

            以上事實,有原告提交的身份證、戶口簿,化公交認字[2017]第1045號《道路交通事故認定書》,吳某廈的駕駛證、羅某某的駕駛證、粵K×××××號小型轎車的行駛證、保險單,化州市第二人民醫院的首次病程記錄、外科住院病歷、護理記錄單、出院小結、診斷證明書、醫療收費票據及費用清單,

            茂名市中醫院的出院記錄、診斷證明書、醫療收費票據及費用明細清單,粵國司鑒所[2018]臨鑒字第534號《司法鑒定意見書》及鑒定費發票;被告羅某某提交的化州市第二人民醫院的住院預交金發票;被告中國太平洋財產保險股份有限公司茂名中心支公司提交的支付回單;重新鑒定后出具的廣誠司鑒所[2019]臨鑒字第0334號《司法鑒定意見書》及鑒定費發票、化州市法院系統代管款付款憑證;原、被告陳述及本院庭審筆錄在案佐證。

            本院認為,化州市公安局交通警察大隊根據當事人陳述、事故現場圖、事故現場勘查筆錄、事故現場照片等證據作出的化公交認字[2017]第1045號《道路交通事故認定書》,認定被告羅某某應承擔事故的全部責任、原告吳某廈不承擔事故的責任、粵K×××××號普通二輪摩托車乘客盧月英無責任,事實清楚,程序合法,適用法律正確,且各方當事人均無異議,本院予以采信。原告吳某廈經廣東國泰法醫臨床司法鑒定所及本院委托的廣東正誠法醫臨床司法鑒定所兩間鑒定所鑒定,構成“人體損傷致殘程度分級”十級傷殘,原告吳某廈經本院委托的廣東正誠法醫臨床司法鑒定所鑒定,吳某廈2017年8月12日交通事故外傷后的誤工期為273日,護理期為60日,營養期為60日。因鑒定機構及鑒定人員均具備相應的鑒定資格,對廣東國泰法醫臨床司法鑒定所出具的粵國司鑒所[2018]臨鑒字第534號《司法鑒定意見書》及廣東正誠法醫臨床司法鑒定所出具的廣誠司鑒所[2019]臨鑒字第0334號《司法鑒定意見書》,本院均予以采信。

            關于原告請求賠償交通費2000元應否支持的問題。

            根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫或者轉院治療實際發生的費用計算。交通費應當以正式票據為憑;有關憑據應當與就醫地點、時間、人數、次數相符合?!钡囊幎?,因原告未提交治療期間所實際發生的交通費用的憑據,對原告請求賠償交通費2000元,本院不予支持。

            關于原告請求賠償后續治療費26000元應否支持的問題。

            雖然茂名市中醫院出具的診斷證明書中記載:“1年后骨科復診取內固定物,手術費約8000元,藥費、床位費、診查費、護理費、治療費、材料費等等,平均每天大概1200元,約需15天痊愈,陪護1人”,但是取內固定物后續治療的費用為不確定的數額,原告的后續治療未實際進行,原告可待進行后續治療產生費用后再另行主張權利。

            關于被告中國太平洋財產保險股份有限公司茂名中心支公司提出“原告患有高血壓等原生性疾病,醫療費用需剔除非醫保用藥及非事故致傷用藥費用”及“原告存在掛床情況”的抗辯應否采納的問題。

            根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“醫療費根據醫療機構出具的醫藥費、住院費等收款憑證,結合病歷和診斷證明等相關證據確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的,應當承擔相應的舉證責任?!钡囊幎?,被告中國太平洋財產保險股份有限公司茂名中心支公司對原告治療的必要性和合理性有異議的,應當承擔相應的舉證責任,現因被告中國太平洋財產保險股份有限公司茂名中心支公司未舉證證明其主張。因此,對被告中國太平洋財產保險股份有限公司茂名中心支公司該抗辯意見,本院不予采納。

            關于被告中國太平洋財產保險股份有限公司茂名中心支公司應否承擔本案鑒定費及訴訟費用的問題。

            根據《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款的規定:“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害,可以依照法律的規定或者合同的約定,直接向該第三者賠償保險金”。因此,受害人有權向承保交強險、商業第三者險的保險公司直接主張賠償的權利。傷殘鑒定費是因該交通事故給原告造成的損失。所以,被告中國太平洋財產保險股份有限公司茂名中心支公司應對原告損失的鑒定費予以賠償。根據國務院《訴訟費用交納辦法》第二十九條“訴訟費用由敗訴方負擔,勝訴方自愿承擔的除外”的規定,被告

            中國太平洋財產保險股份有限公司茂名中心支公司作為本案賠償義務的主體,原告請求其承擔訴訟費用,符合該規定,因此被告中國太平洋財產保險股份有限公司茂名中心支公司應承擔本案的訴訟費。

            原告請求被告賠償損失合理合法,但請求賠償的項目及數額應以本院根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《廣東省2018年度人身損害賠償計算標準》的有關規定核定為準:

            一、醫療費用賠償限額:1、醫療費124339.66元(24361.96元+30096.50元+69881.20元),有化州市第二人民醫院及茂名市中醫院的診斷證明書、醫療收費票據等證實;2018年1月30日、2018年3月5日在茂名市中醫院的門診治療僅提供醫療收費票據,無病歷等相關證據佐證其支出的醫療費與本案交通事故存在關聯性,對該部分門診醫療費,本院不予支持;2、住院伙食補助費27300元(100元/天×273天),原告共住院273天[

            化州市第二人民醫院住院82天+茂名市中醫院住院191天(83天+108天)],住院伙食補助費按住院期間100元/天的標準計算;3、營養費1800元(30元/日×60日),原告經廣東正誠法醫臨床司法鑒定所鑒定,交通事故外傷后的營養期為60日,營養費按住院期間30元/日計算。以上1-3項合計為153439.66元。

            二、死亡傷殘賠償限額:1、護理費6000元(100元/天/人×60天×1人),原告經廣東正誠法醫臨床司法鑒定所鑒定,交通事故外傷后的護理期為60日,本院根據原告的傷情確定為一人護理,原告請求護理費按100元/天/人標準計算,符合當地護工收入水平;2、殘疾賠償金61462.50元(40975元/年×15年×10%),本次事故造成原告十級傷殘是經兩次具備相應資質的司法鑒定機構鑒定的,應予認定,定殘時年滿六十五周歲,原告是非農業家庭戶口,殘疾賠償金按2017年全省城鎮(一般地區)居民人均可支配收入40975元/年的標準計算15年;3、鑒定費1900元,有鑒定費票據證實且是原告為證明其實際損失支出的合理費用;4、精神損害撫慰金5000元,事故造成原告十級傷殘,給其今后的生活造成影響,本院根據被告羅某某承擔事故的全部責任及茂名地區的經濟水平確定。以上1-4項合計74362.50元。

            以上一、二項合計227802.16元。

            根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業保險的機動車發生交通事故造成損害,當事人同時起訴侵權人和保險公司的,人民法院應當按照下列規則確定賠償責任:(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償;(二)不足部分,由承保商業三者險的保險公司根據保險合同予以賠償;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優先賠償精神損害的,人民法院應予支持?!钡囊幎ㄒ约盎徽J字[2017]第1045號《道路交通事故認定書》的認定,原告的損失應先由被告

            中國太平洋財產保險股份有限公司茂名中心支公司在交強險限額內進行賠償,超出交強險賠償限額的損失部分,根據粵K×××××號小型轎車的司機即被告羅某某所應承擔的事故責任(全部責任),由被告中國太平洋財產保險股份有限公司茂名中心支公司根據保險合同在粵K×××××號小型轎車的商業第三者責任保險限額內進行賠償。

            又據《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條“機動車交通事故責任強制保險在全國范圍內實行統一的責任限額。責任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫療費用賠償限額、財產損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額?!?、《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條“……(一)死亡傷殘賠償限額為110000元;(二)醫療費用賠償限額為10000元……”的規定,本案中,原告的醫療費用限額損失153439.66元已超出交強險的醫療費用賠償限額10000元,死亡傷殘賠償限額損失74362.50元未超出交強險的死亡傷殘賠償限額110000元,因被告中國太平洋財產保險股份有限公司茂名中心支公司已在交強險的醫療費用賠償限額內賠償385元給原告、賠償9615元給事故另一傷者盧月英,交強險醫療費用賠償限額10000元已賠償完畢,因此被告中國太平洋財產保險股份有限公司茂名中心支公司還需在交強險的死亡傷殘賠償限額內賠償74362.50元給原告(精神損害撫慰金在交強險限額內優先賠償);超出交強險部分的原告損失為153054.66元(227802.16元-385元-74362.50元),抵減被告中國太平洋財產保險股份有限公司茂名中心支公司已在商業第三者責任保險限額內賠償給原告的49873.46元及被告羅某某已賠償給原告的4000元后,被告中國太平洋財產保險股份有限公司茂名中心支公司尚需在不計免賠100萬元商業第三者責任保險限額內賠償99181.20元(153054.66元-49873.46元-4000元)給原告吳某廈。

            因原告的全部損失已由被告中國太平洋財產保險股份有限公司茂名中心支公司進行賠償,被告羅某某、蘇某某依法無需對原告進行賠償。

            對于被告羅某某已賠償給原告的4000元,本院在本案中已作抵減,被告羅某某可另辟途徑解決。

            依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十四條、第二十五條,《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規定,判決如下:

            一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司茂名中心支公司于本判決發生法律效力之日起十日內在交強險的死亡傷殘賠償限額內賠償74362.50元、在商業第三者責任保險限額內賠償99181.20元,合計賠償173543.70元給原告吳某廈;

            二、駁回原告吳某廈的其他訴訟請求。

            如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。

            本案案件受理費減半收取為2495.50元(原告已預交)、重新鑒定費用4448元(3948元+500元,被告中國太平洋財產保險股份有限公司茂名中心支公司已預交),由被告中國太平洋財產保險股份有限公司茂名中心支公司負擔受理費1885.40元、重新鑒定費用4448元,原告吳某廈負擔受理費610.10元。

            如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于茂名市中級人民法院。

             

             

             

            審判員  李東帥

            二〇一九年六月十二日

            書記員  吳立銘


            适合上班族的25个副业